Bilka har fået forhandling af Aberlour

Jeg har ikke prøvet mærket før. Hvilken mener i er bedst at starte med ?

Aberlour 10 og 12 - er begge meget let drikkelige og perfekt som "efter dessert" dram.
12-års er "best value" imo.
16-års er også god, men ikke så god som 12-års.

a'bunahd er et sherrymonster som er aftappet ved fadstyrke, typisk omkring de 60%.
Det er en af mine absolutte favoritter.

Konklusion: Hvis jeg skulle vælge to flasker, ville det blive Aberlour 12 + a'bunahd.

Enig Duffer.

Synes også alle fire er pænt drikkelige whiskys og prisen i Bilka er der heller ikke noget at sige til.

A'bunadh er helt klart den du skal have Droenert og den er intet mindre end en klassiker og en rigtig "bang for your buck" whisky. Man får virkelig valuta for sine penge.

Mange tak. Begge to jeg skal vist i Bilka i morgen

Lige en lille update.

Tog turen til Bilka i Horsens og der var der desværre udsolgt eller havde de ikke fået den leveret. Der var ingen mulighed for at bestille en. Lidt mærkelig service fra Bilka der. I Føtex eller Kvickley kan man bestille. Hvis der er udsolgt.
Nej i Bilka kan man komme i morgen og se om den skulle være kommet... Hvorfor det.. Dårlig service ikke andet.

Nå men, en god ven tog turen til Bilka i Kolding og fik en flaske til mig, så der var en god slutning på denne historie.

Så nu glæder jeg mig til at prøve den.

Dårlig service ikke andet.

Hvorfor tror du det er billigere i Bilka end andre steder?

Steffen

Desværre skulle det være Batch #46 de har på hylderne.
Ifølge diverse fora, skulle den være svovlet.

Duffer wrote:

Desværre skulle det være Batch #46 de har på hylderne.
Ifølge diverse fora, skulle den være svovlet.

Batch #46 mener jeg var den de havde på tilbud i Kvickly dengang de også havde Nadurra på tilbud og jeg vil medgive det er ikke det bedste batch men immervæk iorden. Jeg fandt den mindre "sherry" end andre batches jeg har smagt, hvis man da kan sige det på den måde. Den var knap så "ren" sherry præget og virkede mere som et blandingsprodukt. Måske der var anvendt lidt flere (godt) brugte fad i det batch? Ved ikke om forklaringen giver mening?

Den sidste jeg tømte var Batch #44. Den var ganske udmærket og jeg fandt ingen spor af svovl.
Batch #45+#46 har jeg ikke smagt, men kun læst mig frem til at de ikke skulle være blandt de bedste.
Batch #47 skulle være udmærket.

Det er i høj grad op til den enkelte, da nogen kan fange mere svovl end andre.
Batch #36 syntes jeg var ok - lidt mindre sherry og meget tør, mens andre syntes den manglede den gennemtrængende smag af sherry som a'bunadh er kendt for.

Jeg smagte batch 46 for ganske nylig, men har ikke smagt de andre batches, så sammenligningsgrundlaget er noget tyndt. Normalt er jeg MEGET sensitiv over for svovl og gumminoter, men jeg kunne kun opfange en lille smule i denne her, hvilket ikke vil afholde mig fra at smage den igen. 8 ud af 10 omkring bordet bemærkede det slet ikke.

Enig Malteriet jeg synes nu heller ikke den smagte voldsomt af svovl eller gummi. Faktisk ingen af delene. Jeg savnede bare den der "gennemtrængende smag af sherry som a'bunadh er kendt for". Ikke at det er en dårlig dram men andre batches har bare efter min mening været bedre.

Smagte A'bunadh batch 46 for et par dage siden.

duft: skøn sherry og karamel, parfume, græs, vanilie og fudge. Solid harmoni.
smag: en sherrybrand, der flammer mod den blå himmel. Chili og sød karamelsauce, dessertagtig. Flot og kontant whisky. I min bog: 89/100

Det er en del år siden, jeg sidst smagte A'bunadh, så har ikke andre batches i frisk erindring at sammenligne med. Dette er ikke den største sherrybombe men dog en sherry-håndgranat overtrukket med karamel. Jeg fandt umiddelbart ikke svovl.

Venlig hilsen
Lars

Det ser ud som om denne aftapning deler vandene - ligesom Batch #41 som nogle fandt utrolig svovlet, mens andre intet fandt.

Whiskybase - Aberlour - Batch 46

Duffer wrote:

Det ser ud som om denne aftapning deler vandene - ligesom Batch #41 som nogle fandt utrolig svovlet, mens andre intet fandt.

Whiskybase - Aberlour - Batch 46

Det er sgu dejligt .

Det siger jo bare lidt om, at der ikke er en eviggyldig facitliste. Smagsoplevelser er en subjektiv størrelse og indbyder dermed til diskussion/debat .

Svovl er ikke subjektivt, men et faktum

Det svarer til at være farveblind, hvis man ikke kan smage svovl. Fordi man ikke kan skelne mellem grønt og rødt gør det ikke subjektivt om der er én eller to farver. Der ER to farver

Er der nogen der kan smage svovl i en whisky, så er den svovlet

Er der nogen der ikke kan smage svovl i en whisky, så er den måske alligevel svovlet

Det er dog subjektivt om man kan lide en whisky eller ej. Der findes jo nogle der kan smage svovlen og stadig lide whiskyen

Steffen

Macdeffe wrote:

Svovl er ikke subjektivt, men et faktum

Det svarer til at være farveblind, hvis man ikke kan smage svovl. Fordi man ikke kan skelne mellem grønt og rødt gør det ikke subjektivt om der er én eller to farver. Der ER to farver

Er der nogen der kan smage svovl i en whisky, så er den svovlet

Er der nogen der ikke kan smage svovl i en whisky, så er den måske alligevel svovlet

Det er dog subjektivt om man kan lide en whisky eller ej. Der findes jo nogle der kan smage svovlen og stadig lide whiskyen

Steffen

Det er jo så lige det.

Er man meget følsom overfor svovl og kan man ikke lide svovl vil det være det der fylder mest i ens oplevelse og måske så meget at det slører for andre smagsnuancer så man bliver helt svovlfarveblind og kun ser den ene farve som så skygger for alle de andre farver. Kan man derimod godt lide svovl eller er man ikke særligt følsom overfor svovl fylder det ikke så meget i det store billede og den ene farvenuance skygger ikke for alle andre farver som den svovlfarveblinde ikke ser pga. sin svovlfarveblindhed. Han ser kun den ene farve på trods af der måske er hundreder af andre nuancer i whiskyen
Den var måske lidt dårlig men kig lige på mit indlæg igen. Der står ikke svovl er en subjektiv størrelse men derimod smagsoplevelser er en subjektiv størrelse.

Ralfy synes heller ikke at A'bunadh er blevet bedre...

Han gav de følgende batches følgende karakterer:
Batch 24 - 91/100
Batch 42 - 89/100
Batch 48 - 84/100

DanielChristensen wrote:

Ralfy synes heller ikke at A'bunadh er blevet bedre...

Han gav de følgende batches følgende karakterer:
Batch 24 - 91/100
Batch 42 - 89/100
Batch 48 - 84/100

Det kan jo være udtryk for de reelt er blevet "dårligere" eller, at man selv er blevet mere "kræsen" (kritisk). Måske en kombination af begge.

Ja ja, det er jo bare én mands mening. Og så skal det også lige nævnes at han ikke har smagt dem op mod hinanden!

Der er gode og der er mindre gode batches alt efter ens egen referencer.
a'bunadh er for mine smagsløg et voldsomt "sherrypowered monster" whisky med lidt trænoter.
Nogle batches har været lidt "underpowered" og været mere tørre, men det betyder ikke nødvendigvis de er dårlige, men anderledes.

En anden ting er de batches som har voldsomme svovl noter.
For nogen er det ikke et problem, mens andre afskyr dem.

Med al respekt for Ralfy, så hans mening ikke en facitliste.
84 point er vel stadig god whisky.
Jeg syntes ofte han ligger i den høje ende af skalaen, men det er måske bare fordi han godt kan li' whisky...

Duffer wrote:

han ligger i den høje ende af skalaen, men det er måske bare fordi han godt kan li' whisky...

Ralfy kan rigtig godt lide whisky Bla. morede vi os meget over Ronnies historie om, hvordan Ralfy overnattede i sin bil da han besøgte Glenglassaugh og det var ikke fordi bilen ikke kunne køre .


Mht. A'bunadh så er det nok som du siger nogle er et voldsomt "sherrypowered monster" med trænoter imens andre er lidt mere "underpowered". Ikke at sidstnævnte er dårligere whiskyer men bare anderledes end andre mere rene sherry monster batches.

Jeg har indtil nu ikke smagt en A'bunadh jeg ikke kunne lide men jeg har smagt batches jeg bedre kunne lide end andre.